*

Olli Kopakkala Piraattipuolueen kunnallisvaaliehdokas Helsingistä

Pikavippien vastustaminen on kaksinaismoralismia

  • Ruukullinen rahaa
    Ruukullinen rahaa

Koko pikavippiala on lynkattu mediassa kerta toisensa jälkeen. Yleensä yrityksiä syytetään koronkiskonnasta, hädänalaisten hyväksikäytöstä sekä tietenkin osallisuudesta erilaisiin moottoripyöräjengeihin sekä itämafiaan. Mistä todellisuudessa on kyse?

On ihmisiä jotka tarvitsevat rahaa nyt, kun sitä on tulossa vasta ensi viikolla. Otetaan esimerkiksi vaikkapa opiskelija jolle tulee opintotuki maanantaina ja viikonlopun aikana pitäisi kutenkin päästä käymään kavereiden kanssa ulkoiluttamassa ja tyhjentämässä aivoja. Kavereilla tuskin on 100 euroa ylimääräistä rahaa ja vaikka olisikin, niin sen pummiminen ei tee omalle maineelle pitkällä tähtäimellä hyvää. "Järkevin" ratkaisu olisi tietenkin jättää juhliminen toiseen kertaan ja jäädä kotiin opiskelemaan tulevia tenttejä varten.

Onneksi Suomessa jokaisella on kuitenkin mahdollisuus päättää itse omista asioistaan. Jos tahtoo lähteä baariin saa sinne lähteä. Ja jos ei ole rahaa käytettävissä, sitä voi lainata tekstiviestillä. Toki korko on hurja, yleensä noin 20 euroa 100 euron lainalle. Lyhytaikaiselle lainalle tästä muodostuu laskennallisesti jopa tuhansien prosenttien vuosikorko. Vuosikorko osoittaa, että pitkällä tähtäimellä pikavippien ottaminen käy todella kalliiksi. Pitkäaikaiseen taloudenpitoon niistä ei siis ole.

Pikavippien kalliista kuluista valitetaan jatkuvasti. Tällä hetkellä alalla toimii kuitenkin jopa satoja eri yrityksiä, jotka kilpailevat verisesti asiakkaista. Näin ollen hinnat asettuvat automaattisesti sille tasolle, jossa on mahdollista tehdä tuottoa hiukan enemmän, kuin mitä kuluja syntyy. Monet pikavippien kalleuta kritisoivat henkilöt eivät kuitenkaan itse uskalla ottaa samaa riskiä, vaikka se nykyään onnistuukin todella helposti (Fixura - Oma pikavippifirma).

Jos riski on suuri, tarkoittaa se siis sitä, että kaikki eivät maksa lainoja ajallaan. Aina löytyy ihmisiä, jotka hyväksikäyttävät jotakin järjestelmää ja joutuvat ongelmiin. Välillä kuulee puhuttavan ns. vippikierteestä, eli siitä, että yksityishenkilö ottaa pikavipin rahapulassa ja tämän jälkeen maksaa vipin uudella pikalainalla. Tällaiset henkilöt ovat pikavippiyritysten pahin painajainen, koska ne aiheuttavat suurimmat luottotappiot. He saavat uuden suuremman lainan maksettuaan ensimmäisen vipin ajallaan pois. Tämä toinen suurempi laina jää sitten usein maksamatta. Pikavippiyritykset haluvat minimoida vippikierteen uhrien määrän.

Vaikka vippifirmat tietenkin haluaisivat poistaa kokonaan vippikierteeseen ajautuneiden henkilöiden määrän, on selkeää, että ne mahdollistavat tämän toiminnan. Joten jos pikavipit kiellettäisiin, ongelma ratkeaisi heti? Eipä oikeastaan. Markkinoilta löytyy aina tapoja saada rahaa. Pikavippien kanssa ongelmiin joutuvat ovat yleensä moninongelmaisia ihmisiä, joilla saattaa olla esimerkiksi peliriippuvuutta ja alkoholismia mutta ainakin tappiin ajettu luottokortti, muutama osamaksulla ostettu tuote, pankista mahdollisesti kulutusluottoa jne. Keinoja aiheuttaa itselleen ongelmia löytyy aina.

Kysymys on lähinnä siitä, että pikavipeistä on enemmän hyötyä yhteiskunnalle kuin haittaa.

Jos haluat kieltää pikavipit niiden aiheuttamien ongelmien vuoksi, niin kielläthän myös alkoholin myynnin, osamaksut, uhkapelaamisen sekä ylipäätänsä kaiken rahan lainaamisen?

Ja jos oikeasti haluat tehdä jotain muuta kun valittaa, niin katsoppa tämä: Ilmainen pikavippi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mielenkiintoista olisi tietää, olisiko pikavippifirmoja, jos rahajärjestelmänä olisi kultakanta tai joku muu ei-velka-fiat raha.

Luotontarjonta on keinotekoisen korkea. Korot voisivat olla ehkäpä 1,5-2-kertaa korkeammat, jos luotontarjonta ei olisi keskuspankki-velka-fiat-järjestelmän ja osittaisvarantojärjestelmän ansiosta näin korkea.

. .

Pikavippien moraalinen oikeutus syntyy automaattisesti siinä vaiheessa, kun ne ilmestyvät suurten liikepankkien tuotevalikoimiin.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ja pankithan on ruvennut tarjoamaan näitä lainanyhdistämispaketteja. Eli otat pankista lainaa jotta saat maksettua pikavipit ja kulutusluotot pois. Ei se kauheasti tuosta eroa. Korot tietenkin vähän pienemmät kun pankeilla on enempi dataa ja suuremmat massat kierrossa.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Hyvä kirjoitus. Yhteiskuntamme motto on: elä (kuluta) nyt, "maksa myöhemmin". Varsinainen itseäni kiehtova ajatus olisi yhteiskuntamalli, jossa rahanlainaamisen käsitettä ei olisi lainkaan. Asuntokin ostettaisiin sitten kun siihen on varaa. Mahdotonta! - huudahtaa joku. No joku on kuitenkin onnistunut omistamaan joskus velattoman asunnon, eli säästämään sen verran. Perintökäsite helpottaa tulevia sukupolvia.

Tartun pieneltä vaikuttavaan yksityiskohtaan: otsikkosi sanavalintaan. "Kaksinaismoralismi" Tuota sanaa viljellään tiuhaan, yleensä tarkemmin ajattelematta. Joskus se tarkoittaa, että kritisoinnin kohdetta ei ole aihetta kritisoida lainkaan. Toisinaan sanaa käytetään sinänsä oikeassa merkityksessään, mutta moraalin kaksinaisuutta ei määritellä, tai se määritellään hatarasti. Vertaamalla pikavippiä yleisesti "kaikkeen pahaan" (vaikkapa alkoholin myyntiin) hataroitat suotta hyvää näkökulmaa.

Oleellinen sisältö kirjoituksessasi onkin mielestäni: "Jos haluat kieltää pikavipit ---, niin kielläthän --- kaiken rahan lainaamisen?"

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Itseäni kiehtova ajatus olisi yhteiskuntamalli, jossa rahanlainaamisen käsitettä ei olisi lainkaan."

Talouden kehittyminen hidastuisi, koska kukaan ei voisi oikein perustaa esimerkiksi tehdasta tai muuten laajentaa toimintaansa. Tai jos vaikka omistat maatilan ja halla vie puolet sadosta, niin kuolet nälkään? Nykyäänhän voit hakea lainaa, koska lainanmyöntäjä uskoo että ensi vuoden sadosta pystyt sitten maksamaan lainan takaisin.

Nykyjärjestelmän ongelmana on se, että lainaa annetaan liian heppoisin perustein.

"Oleellinen sisältö kirjoituksessasi onkin mielestäni: "Jos haluat kieltää pikavipit ---, niin kielläthän --- kaiken rahan lainaamisen?"

Juuri näin.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Talouden kehittymisen hidastuminen olisi tällaisen yhteiskunnan tavoite. Lainaamisesta luopuminen ei tarkoittaisi varautumisesta tai solidaarisesta yhteisvastuusta luopumista. Vakuutukset ja perustulo (köyhäinapu) pyörisi edelleen.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Teknologian kehittyminen hidastuisi -> Ihmisten tuottavuus kääntyisi laskuun -> Verotulot pienenisivät -> Sosiaaliturva romahtaisi

Maailmantalous perustuu kasvuodotukselle. Ihmisten rajaton kekseliäisyys tulee kasvattamaan taloutta loputtomiin. Eikä se tarkoita välttämättä lainkaan luonnon tuhoamista vaan vaikkapa uusien palveluiden tai virtuaalihyödykkeiden kehittämistä.

http://timore.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60389-degro...

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"Teknologian kehittyminen hidastuisi -> Ihmisten tuottavuus kääntyisi laskuun -> Verotulot pienenisivät -> Sosiaaliturva romahtaisi"

Tämä nyt on ihan hatusta vedetty päätelmä. Sitäpaitsi, voihan sitä teknologiaa kehitellä ihan vaikka täyspäiväisesti ilman lainarahaakin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Teknologian kehittyminen hidastuisi -> Ihmisten tuottavuus kääntyisi laskuun -> Verotulot pienenisivät -> Sosiaaliturva romahtaisi

Ehkä uuden teknologian syntyminen hidastuisi, mutta toisaalta vanhemman teknologian integroituminen lisääntyisi.

Kääntyisikö tuottavuus muka laskuun? Eikös se ainoastaan pahimmassa tapauksessa pysäyttäisi tuottavuuden kasvun ja todennäköisemmin vain hidastaisi sitä?

Miksi verotulot pienenisivät? Mikseivät ne vain pysyisi vaikkapa samalla tasolla?

Miksi sosiaaliturva romahtaisi?

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"Teknologian kehittyminen hidastuisi -> Ihmisten tuottavuus kääntyisi laskuun -> Verotulot pienenisivät -> Sosiaaliturva romahtaisi"

Tuosta eriteltynä:

- Ihmisten tuottavuus kääntyisi laskuun
paikallisesti euromääräisesti kyllä, mutta nollatilanne olisi kuitenkin globaalilla tasolla absoluuttisesti parempi kuin nykytilanne, kun koko maailma on miinuksella.

- Verotulot pienenisivät
Toisaalta ei olisi valtiolla velkaakaan

- Sosiaaliturva romahtaisi
Euromääräisesti ehkä. Suhteellisena arvona, siis kuinka paljon ajastamme, taidoistamme ja aikaansaapuudestamme käytämme muiden auttamiseen prosentteina, kysymys on poliittinen eikä riipu lainanotosta.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Talousjärjestelmä perustuu siihen, että tulee kasvua ja kasvua tulee ainoastaan teknologiasta. Teknologian kehittyminen on luonut tämän maailman ja kaiken olemassaolevan hyvinvoinnin. Muuten vieläkin syötäisiin vaan marjoja ja juostaisiin peuroja kiinni metsissä.

"paikallisesti euromääräisesti kyllä, mutta nollatilanne olisi kuitenkin globaalilla tasolla absoluuttisesti parempi kuin nykytilanne, kun koko maailma on miinuksella."

Ei pidä paikkaansa. Sitäpaitsi teknologian pysäyttäminen tarkoittaisi sitä, että Afrikan alueen valtiot, Kiina ym. jäisivät kehitysmaiksi.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

>Talousjärjestelmä perustuu siihen, että tulee kasvua...

Niin perustuu. Ajatusrakennelmani perustuikin vaihtoehtoiseen yhteiskuntamalliin, jossa ei olisi velkaa. Ja se olisi erilainen kuin nykyinen. Malli joka ei perustu lainanottoon varmasti hidastaisi kasvua nykyisestä - nykyisillä mittareilla mitattuna.

>ja kasvua tulee ainoastaan teknologiasta.

Mikäli teknologia ajatellaan laajimmalla mahdollisella tavalla, nykyään on melkein niin että vain teknologia kasvattaa (mitä se kasvattaa?).

>Teknologian kehittyminen on luonut tämän maailman ja kaiken olemassaolevan hyvinvoinnin. Muuten vieläkin syötäisiin vaan marjoja ja juostaisiin peuroja kiinni metsissä.

Itse pidän enemmän marjoista kuin ipadeistä, mutta ymmärrän mitä ajat takaa. On kuitenkin tässä muistettava, että kukin aikakausi määrittää omat mittarinsa ja tendenssinä vaikuttaa olevan se, että ne määritellään niinkuin halutaan. Teknologia on väline, sitä ei tule unohtaa. Teknologian läsnäolon vääjäämättömyys ei tee siitä millään tavalla hyvinvoinnin perimmäistä syytä. Happi on välttämätöntä myös, emme silti sano, että happi on luonut tämän maailman ja kaiken olemassaolevan hyvinvoinnin.

>>"paikallisesti euromääräisesti kyllä, mutta nollatilanne olisi kuitenkin globaalilla tasolla absoluuttisesti parempi kuin nykytilanne, kun koko maailma on miinuksella."

>Ei pidä paikkaansa. Sitäpaitsi teknologian pysäyttäminen tarkoittaisi sitä, että Afrikan alueen valtiot, Kiina ym. jäisivät kehitysmaiksi.

Jos kuvitellaan maapalloa taloudellisena yksikkönä, jonka tasetta tarkastellaan ja vaihtoehtoja on kaksi 1) velaton nollatilanne tai 2) negatiivinen nykytilanne, niin nollatilanne on parempi. Tätä siis tarkoitin, en ottanut kantaa siihen olisivatko ihmiset onnellisempia tai tuotto-odotukset suuremmat.

Tapio Niemi

Röyhkeimmät yritykset ovat hakeneet pankkioikeuksia jossa rahaa voidaan lainata vaikka sitä ei olisikaan. Tuotatte yhteiskuntaan turhia luottotietojen menetyksiä,luottotiedoton kansalainen on yhteiskunalle täysin turha, talousjärjestelmämme kun perustuu pelkästään velkarahaan. Kasvun kannalta pikavippifirmat ovat yhteikunnan loinen, jota pitää rajoittaa mahdollisimman paljon.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Röyhkeää on se, että esim työtön ei pysty ottamaan muunlaista lainaa kuin pikavipin, vaikka olisi täysin luotettava.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Itsehän hain asuntolainaa työttömänä ja sain sen :).

Riippuu ihan miten asiat esittää.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ja lisätäänpä vielä se, että en saanut toisesta pankista pankille nollariksistä opintolainaa: http://www.ollikopakkala.com/osuuspankki-rankaisee...

Trine Mals

Eipä pienipalkkainen työssäkäyväkään kummoisia saa!

Ite aloitin joskus 4 vuotta sitten työpaikassa, joka oli n. 12 kilsan päästä kotoa. Kevät, kesä ja syksyhän nyt menee fillarilla ajellessa mutta talveksi tarvis auton.

No sainhan minä jonkun näköisen lainan auton ostoa varten, 2500 euroa joustoluottoa, korko n. 9 %! Sillähän sitä uusi hieno vähäkulutuksinen auto ostetaankin.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Itsehän hain asuntolainaa työttömänä ja sain sen :)"

Juu, onhan noita yksittäisiä onnekkaita tapauksia onneksi, mutta useimmiten työttömällä ei ole lainasta toivoakaan :P
Lainoista itselläni ei ole pahemmin kokemusta, mutta joskus yritin luottokorttia hankkia, ja siitäkään ei suostuttu edes neuvottelemaan, vaikkei kontollani ole mitään mikä antaisi aihetta epäluottamukseen O_O

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Sitten vaan vaihtamaan pankkia. Kun menet toiseen pankkiin, kerrot että ekassa paikassa oli tosi huonoa palvelua ja haluaisit siirtää kaikki pankkiasiat sinne. Pitää vaan olla vakuuttava ja vaikka puhua jonkun mahdollisen rahastotilin avaamisesta samalla.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Itse asiassa en ole enää sen pankin asiakkaana, mutta enpä toisaalta enää hingu luottokorttiakaan :D

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Olen samaa mieltä! Olkoon firmojen moraali mikä on, täysi-ikäinen ja -valtainen ihminen tekee itse päätöksen ottaa pikavipin, ja vastuu on hänen (ellei firma jotenkin ilmiselvästi huijaa asiakkaitaan). Mielestäni on hyvä, että pikavipin mahdollisuus on OLEMASSA, vaikka se olisikin se viimeinen vaihtoehto johon tohtii turvautua.
Itse en ole koskaan pikavippejä ottanut, mutta silti on huojentava ajatus, että sellainenkin vaihtoehto on, jos joutuu tosi tukalaan tilanteeseen (mutta tuloja siintää tulevaisuudessa).

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Itse olen ottanut pikavippejä ja myös markkinoinut niitä. Tämä varmasti vaikuttaa omaan mielipiteeseeni, kun on päässyt molemmilta puolilta tarkastelemaan asiaa ja keskustelemaan yritysten omistajien kanssa aiheesta. Toiselta puolelta on myös kuullut juttuja ihmisistä jotka on ajautunut uhkapelien kautta ongelmiin, ottaneet pikavippejä ja lopuksi itseltään hengen.

Toisaalta on kuullut myös tarinoita näistä kannabiksen piikittäjistä joiden elämä päättyy huoltoaseman vessaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kannabiksen piikittäjät ovat kieltämättä erittäin vaarallinen ihmisryhmä.

Käyttäjän 137 kuva
137 '

"Myös sivuston ulkoiset asiat vaikuttavat hakusijoituksiin. Esimerkiksi sivustolle osoittavat linkit ovat tärkeitä, koska hakukoneiden silmissä sivusto on sitä tärkeämpi, mitä useammalta - laadukkaalta ja aiheeseen liittyvältä - sivulta sinne on linkitetty." ;)

Toimituksen poiminnat