*

Olli Kopakkala Piraattipuolueen kunnallisvaaliehdokas Helsingistä

Rahapelimonopolille ei ole mitään perusteita

  • Rahapelimonopolille ei ole mitään perusteita

Olen pelannut pokeria aktiivisen epäaktiivisesti koko täysi-ikäisyyteni ajan (ja ehkä hiukan jo ennenkin sitä). Olen sen kautta tutustunut lukemattomiin mielenkiintoisiin ihmisiin ja oppinut paljon esimerkiksi ihmisten kehonkielestä, todennäköisyyksistä ja tietenkin siitä, miten vastapelaajan saa hermostumaan.

Pokeri on myös vienyt paljon aikaa ja rahaa sekä venyttänyt hermoja äärimmilleen. Nämä kolme syytä ovat muodostuneet niin suuriksi, että olen joutunut vähentämään ja lähes lopettamaan pokerin pelaamisen kokonaan. Sen sijaan pelaan vieläkin jonkin verran markettien raha-automaatteja ja baarien blackjack-pelejä. Pokerista olen jonkin verran voitolla, mutta muista uhkapeleistä varmasti joitain tuhansia euroja tappiolla. Silti humalassa baarissa niiden pelaaminen tuntuu aina yhtä hyvältä idealta.

Pokeri eroaa muista uhkapeleistä siinä, että pokerissa pelaat muita pelaajia vastaan ja pelinjärjestäjä ottaa ns. "raken" jokaisesta kädestä. Eli kun esimerkiksi pokerikierroksen potiksi muodostuu 100 euroa, niin pelinjärjestäjä ottaa tästä 5 euroa, riippumatta siitä kuka pelin voittaa.

Markettien hedelmäpeleissä sekä yökerhojen ja pelisalien blackjackeissa pelataan vain pelinjärjestäjää vastaan. Näin pelinjärjestäjän etujen mukaista on se, että pelaaja häviää mahdollisimman paljon.

Pokerissa voi hyvä pelaaja voittaa jatkuvasti, mutta muissa uhkapeleissä ei. Tämä ero on hyvä ymmärtää. Raha-automaateista, ruletista, blackjackista, kenosta, lotosta ym. peleistä ei voi pitkällä tähtäimellä jäädä voitolle. Ne ovat odotusarvoltaan negatiivisia pelejä.

Silti Suomessa on noin 130 000 ihmistä jotka pelaavat näitä pelejä viikottain ja päivittäin. Osa pelaajista luulee vieläpä olevansa peleistä vuosien jälkeen voitolla. Näiden peliongelmaisten rahat menevät RAY:lle, jolla on monopoliasema raha-automaattien ja kasinopelien järjestämisessä.

Raha-automaattiyhdistyksen monopoliasemaa on perusteltu sillä, että sen tuloja käytetään terveys-ja sosiaalialan järjestöjen tukemiseen. Lisäksi RAY kertoo työskentelevänsä rahapelien aiheuttamien ongelmien minimoimiseksi.

Samaan aikaan kuitenkin RAY:n tuloista 80% tulee vahvasti peliongelmaisilta. Tämän lisäksi rahapelien äänet, värit ja toiminnot on rakennettu sellaisiksi, että ne saavat ihmisen addiktoitumaan mahdollisimman vahvasti. Viime vuonna automaatteihin saatiin myös pankkikorttien lukulaitteet, joiden avulla kaikki rahat saa pelattua suoraan omalta tililtään, kansanterveyden hyväksi.

Väitän, että RAY:n mahdotonta ajaa samaan aikaan kahta päinvastaista tavoitetta.

Kaiken tämän päälle on viimeiakaisten vaalirahoituskohujen kautta käynyt selväksi, että RAY:n rahojen jakamisessa tapahtuu vakavia väärinkäytöksiä.

Näillä perusteilla vaadin, että Suomi lakkauttaa uhkapelimonopolin ja päästää ulkomaiset toimijat Suomen pelimarkkinoille. Uhkapeleille voidaan asettaa valtion toimesta esimerkiksi uhkapelivero, jonka kaikki tuotto käytetään peliongelmaisten auttamiseen tai vaihtoehtoisesti peliyrityksille voidaan myydä pelilisenssejä. Tämän lisäksi jokaisen uhkapelin yhteyteen tulisi laittaa sen palautusprosentti selvästi näkyville, jotta ihmiset ymmärtäisivät kuinka mahdotonta näistä peleistä voittaminen on.

Mitä uhkapelimonopolin lakkauttamisesta sitten seuraisi?

Uhkapeleistä saatavat verotulot siirtyisivät suoraan valtiolle. Uhkapeliyritykset rupeaisivat markkinoimaan Suomessa, eli rahaa tulisi lisää sisään. Tämän lisäksi turismi piristyisi kun esimerkiksi Lappiin pystytettäisiin muutama casinokeidas. Lapin eksotiikka varmasti houkuttelisi paikalle European Poker Tourin kaltaisia pelitapahtumia.

Kilpailun vapauttaminen pakottaisi myös RAY:n kehittämään omia palveluitaan, eikä esimerkiksi olisi mahdollista tuoda markkinoille rikkinäistä nettipokeriohjelmistoa, niinkuin nyt on tehty.

Olli Kopakkala eduskuntaan 2011.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Miksi et ota esitykseesi mukaan osakkeilla ja niiden johdannaisilla pelaamista. Siellähän ne suuret rahat liikkuvat. Tavallinen pelaaminen pysyy pelaajien välisenä asiana nollasummapelinä, jossa joku voittaa ja toinen häviää.

Osakemasrkkonoiden johsannaispeleissä voitot kasvattavat virtuaalipääomaa, jolle koko talouselämä maksaa korkoa. Esityksesi on hyvä, mutta rajoittuu sillä tavalla viattomaan pelaamiseen, ettei se rasita elinkeinoelämää, kuten käytännössä pyramidihuijauksella koottu irtopääoma. Se elää omaa elämäänsä, mutta syö kuitenkin koko ajan reaalitaloiden tulosta sen korkorasitteen verran, mitä täysin kuvitteelliselle velkasummalle korkoa maksetaan.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Koska osakekauppaa voi tehdä Suomessa muutakin kuin vain yhden toimijan kautta.

Samanlaista vedonlyömistähän on myös vakuutusten ottaminen? Maksat 100 euroa vuodessa, mutta jos telkkari menee rikki, niin saat pari sataa takaisin. Sekin yhteinen on muuten vakuutuksilla ja uhkapeleillä, että kummassakin pelinjärjestäjä voittaa aina.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ja tietenkin erona on se, että osakesijoittamisessa kenenkään ei tarvitse hävitä, jotta joku voisi voittaa.

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Et näköjään ole oivaltanut johdannaiskaupan ja valtavaksi paisuneen virtuaalipääoman hattavaikutuksia lainkaan. Kukaan ei voita, vaan kaikki häviävät siitä, että raeaalitalous maksaa korkoa koko maailman velkasummalle, josta pääosa on koottu käytännössä pyramidihuijauksella.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Et näköjään ole oivaltanut johdannaiskaupan ja valtavaksi paisuneen virtuaalipääoman hattavaikutuksia lainkaan. Kukaan ei voita, vaan kaikki häviävät siitä, että raeaalitalous maksaa korkoa koko maailman velkasummalle, josta pääosa on koottu käytännössä pyramidihuijauksella."

Johdannaiskauppa kehitettiin pienentämään yritysten riskejä. Esim. Suomalainen yritys tekee sopimuksen miljoonan dollarin arvoisesta laivasta nyt ja laivan luovutusaika on vuoden päästä. Vuodessa dollarin arvo romahtaa suhteessa euroon ja yhtäkkiä tämä dollarimäärä vastaakin vain sataa tuhatta euroa. Ilman johdannaisia voisi laivateollisuus aika nopeasti kadota Suomesta. Sitäkö Viljo toivoo?

Ilkka Järvelä

Rahapelimonopolien perustelu on se, että Veikkaus/RAY järjestää pelinsä niin surkeilla kertoimilla ettei kukaan pelaisi näitä pelejä mikäli olisi vaihtoehto. Siksipä R-kioskilla voi pelata vain monopolin pelejä.

Jokin vuosi sitten palautusprosentin Veikkauksen Kenolle, tulos oli noin 55% pelinumeroiden lukumäärästä riippumatta. Laskin vastaavan myös PAF:n Kenoille, siellä palautus oli noin 95% eli jokseenkin sama kuin Ruletin palautus (kansainvälisillä säännöillä) 36/37. Tämän lisäksi, vaikka Veikkaus on tehnyt muutenkin täysin mahdottomaksi sen että kukaan voisi Kenossa voittaa, he ovat laatineet vielä ihmeellisen lisäsäännön:
"Kunkin kenotason ylimmän voittoluokan voittojen summa arvontaa kohden voi olla enintään kaksi ja puoli miljoonaa (2 500 000) euroa. Tämän ylittyessä voittajille jaetaan kaksi ja puoli miljoonaa (2 500 000) euroa suhteessa pelimaksuihin, joilla tulos saavutettiin."

Veikkauksen pelien pelaaminen on sulaa hulluutta taikka hyväntekeväisyyttä, ihan miten asian haluaakin ajatella.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Veikkauksen pelien pelaaminen on sulaa hulluutta taikka hyväntekeväisyyttä, ihan miten asian haluaakin ajatella."

Samoin kaikkien muidenkin onneen perustuvien uhkapelien. 95% palautusprosentilla jäät myös aina tappiolle pitkässä juoksussa.

RAY tarjoaa kyllä jotaikin pelejä, joisa palautusprosentti on yli 100%. Tällaisia ovat suurten kerääntyvien jackpottien raha-automaatit casinolla, silloin kun niiden päävoitto liikkuu sadoissa tuhansissa.

Hyvä paikka uhkapelitodenäköisyyksistä kiinnostuneille on http://wizardofodds.com/

Ilkka Järvelä

"Samoin kaikkien muidenkin onneen perustuvien uhkapelien. 95% palautusprosentilla jäät myös aina tappiolle pitkässä juoksussa."

Niin on mutta tuo lienee välttämätöntä jotta kenenkään kannattaisi järjestää uhkapelejä, jonkinlainen siivu järjestäjälle on jäätävä. Jos piirrät PAF:n taikka Veikkauksen Kenoihin liittyvän normaalijakauman mukaisen gaussin käyrän, huomaat että PAF:n tapauksessa on kuitenkin kohtuullisen hyvä mahdollisuus jäädä voitolle. Tottakai "pelaaminen pitää osata lopettaa ajoissa".

Uskoisin että pelkkään onneen (kuten Keno) perustuvia uhkapelejä mielenkiintoisempia pelattavia kohteita on pelit, jossa pelaaja voi valita strategian. Tällainen peli on esim RedDog. Saattaa olla että valitsemalla tietynlainen strategia, pelaaja voi saada palatusprosentiksi jopa 100%, en ole tästä ihan varma. Epäilyni perustuu siihen että suuri osa pelaajista ei osaa valita järkevää strategiaa ja silti palautusprosentti lienee ainakin lähes 95%.

"RAY tarjoaa kyllä jotaikin pelejä, joisa palautusprosentti on yli 100%. Tällaisia ovat suurten kerääntyvien jackpottien raha-automaatit casinolla, silloin kun niiden päävoitto liikkuu sadoissa tuhansissa."

Osaisitko sanoa yhden tällaisen pelin nimeltä? Onko kyseessä joku hedelmäpeli / yksikätinen rosvo tyyppinen peli?

Joskus kun oli tylsää, yritin opetella jonkun RAY:n tollaisen pelin kiekkojen kuvajärjestystä pelaamalla netissä olevaa ilmaispeliä, kooten samalla tilastoa. Homma oli työlästä kun kustakin kiekosta näkyy aina vain kolme kuvaa kerrallaan, muistaakseni pyörittelin kiekkoja varmaan satakunta kertaa merkaten ylös mitkä kuvat näkyy missäkin kiekossa ja missäkin järjestyksessä mutta kiekkojen koostumus ei silti selvinnyt vaan sekosin laskuissa. Jos olisin saanut kiekkojen koostumukset selville, olisin seuraavaksi alkanut selvittää sitä, miten pitkän matkan kukin kiekko todennäköisesti yhdellä pyöräytyksellä liikkuu mutta sekin lienee aika random aika.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Niin on mutta tuo lienee välttämätöntä jotta kenenkään kannattaisi järjestää uhkapelejä, jonkinlainen siivu järjestäjälle on jäätävä."

Blackjackin pelaaminen optimaalisella strategialla jättää talolle noin 0,5% edun ja sekin riittää kun pelaajia on tarpeeksi. Lisäks suurin osa pelaajista pelaa jatkuvasti "väärin". Suuri osa lähtee jo lähtökohtaisesti tavoittelemaan aina blackjackia, vaikka tavoitteena on vai saada jakajaa parempi käsi.

Jos piirrät PAF:n taikka Veikkauksen Kenoihin liittyvän normaalijakauman mukaisen gaussin käyrän, huomaat että PAF:n tapauksessa on kuitenkin kohtuullisen hyvä mahdollisuus jäädä voitolle. Tottakai "pelaaminen pitää osata lopettaa ajoissa".

Mahdollisuus voittoon on aina olemassa. Mutta mitä useammin pelaat, sitä todennäköisemmin jäät tappiolle.

"Tällainen peli on esim RedDog. Saattaa olla että valitsemalla tietynlainen strategia, pelaaja voi saada palatusprosentiksi jopa 100%, en ole tästä ihan varma. Epäilyni perustuu siihen että suuri osa pelaajista ei osaa valita järkevää strategiaa ja silti palautusprosentti lienee ainakin lähes 95%."
Palautusprosentti on reilu 97% optimistrategialla. Eli sadasta eurosta häviät keskimäärin vain kolme euroa. Ei se silti kovin hyvältä kuulosta :D

"Osaisitko sanoa yhden tällaisen pelin nimeltä? Onko kyseessä joku hedelmäpeli / yksikätinen rosvo tyyppinen peli?"

Tämä perustuu aika pitkälti mututuntumaan, mutta muistaakseni Grand Casinon joulupukki-hedelmäpelissä jackpotti voi nousta niin suureksi, että peli kääntyy odotusarvoltaan voitolliseksi.

"Miten pitkän matkan kukin kiekko todennäköisesti yhdellä pyöräytyksellä liikkuu mutta sekin lienee aika random aika."
Tämän pyörähdyksen pituus on todellakin täysin sattumanvarainen.

Ilkka Järvelä

Onhan toki 97% palautuksella ihan eri asia pelata kuin jollakin Veikkauksen Kenon 55%:lla. RedDogia voit pelata vaikka 100:lla pelimerkillä optimistrategialla pelimerkki/kierros. Päättäen niin että lopetat heti kun sulla on vaikka 120 pelimerkkiä taikka pelaat sata kierrosta (taikka siis ei ihan sataa, toisinaan panos pitää tuplata). Jos jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu, olet saanut pelata kauan ja lopuksi sulla on todennäköisesti 97 merkkiä. Voi olla että sulla on 50 merkkiä, mutta siihen pitää olla huono tuuri.

Ruletissa palautus on 36/37=0,97. Pöydänhoitaja heittää kuulan joka toinen kerta myötä- ja joka toinen kerta vastapäivään. Jos löydät jonkun, vaikkapa ihan pienen todennäköisyyden kummasta tahansa heittosuunnasta, voitat. Sunhan ei tarvitse voittaa kuin vaikka vain joka 20. kerta, se riittää mainiosti. ;)

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"RedDogia voit pelata vaikka 100:lla pelimerkillä optimistrategialla pelimerkki/kierros. Päättäen niin että lopetat heti kun sulla on vaikka 120 pelimerkkiä taikka pelaat sata kierrosta (taikka siis ei ihan sataa, toisinaan panos pitää tuplata). Jos jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu, olet saanut pelata kauan ja lopuksi sulla on todennäköisesti 97 merkkiä. Voi olla että sulla on 50 merkkiä, mutta siihen pitää olla huono tuuri."

Jos toistat tämän vaikka sata kertaa, niin jäät varmasti tappiolle.

"Ruletissa palautus on 36/37=0,97. Pöydänhoitaja heittää kuulan joka toinen kerta myötä- ja joka toinen kerta vastapäivään. Jos löydät jonkun, vaikkapa ihan pienen todennäköisyyden kummasta tahansa heittosuunnasta, voitat. Sunhan ei tarvitse voittaa kuin vaikka vain joka 20. kerta, se riittää mainiosti. ;)"
Tätä on yritetty reippaat sata vuotta ja vielä ei ole löydetty tapaa päihittää kasinoita. Lukuunottamatta näitä brittien sankareita, jotka rakensivat laserosoittimesta ja kämmentietokoneesta koneen jolla pystyi arvioimaan mihin sektoriin pallo pysähtyy sekuntia tai paria ennen. Tällainen on kuitenkin Casinon säännöissä kielletty.

Pahin rulettiin liittyvä harhaluulo on se, että strategialla jossa aina panostetaan samalla värille tuplamäärä rahaa jäisi pakosti voitolle. Ongelmaksi muodostuu se, että vastakkaista väärää väriä voi helposti tulla 20 kertaa putkeen.

Ilkka Järvelä

"Jos toistat tämän vaikka sata kertaa, niin jäät varmasti tappiolle."

Niin kyllä mutta jos pelaat 20 erillistä kertaa 100:lla pelimerkillä niin varmastikin 2-3 kertaa todennäköisyyslaskelmien mukaan jäät voitolle (en jaksa laskea). Jos pelaat yhden 100 merkin satsin, voi olla ihan hyvin niin että se on se voittokerta.

Yksi rulettijuttu, joka ei kylläkään liity sanomiisi asioihin jotka on toki tosia. Jos pelaat rulettia "suomalaisilla säännöillä", on järkevää pelata ainoastaan väriä, reunaa, saraketta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruletti#Pelaaminen

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Juu, kun pelaat 2000 pelimerkkiä, niin siihen mahtuu ylä-ja alamäkiä. Todennäköisestä lopettaessas ole tappiolla.

No ei sekään ole järkevää, kun siinä häviää sen kolmisen prosenttia. Järkevää olisi olla pelaamatta näitä pelejä ollenkaan.

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Olli Kopakkala: Et todellakaan käsitä, miten reaalitaloutta ohjaava ja siitä voimansa imevä virtuaalitalous on syntnyt ja miten se toimii. Esimerkkisi laivateollisuuden suojautuminen inflaatiota vastaan on aivan eri asia.

"Johdannaiskauppa kehitettiin pienentämään yritysten riskejä. Esim. Suomalainen yritys tekee sopimuksen miljoonan dollarin arvoisesta laivasta nyt ja laivan luovutusaika on vuoden päästä." Näin määrität.

Johdannaiskaupassa on kyse pelaamisesta. Sijoittaja sitoutuun ostamaan tiettyjä osakkeita ennalta sovittuun hintaan esimerkiksi kahden viikon tai kahden päivä kuluttua. Jos osakkeiden hinta nouse, hän voittaa ennakoidun hinnan ja sijoitushinnan erotuksen. jos laskee, hän menettää.

Pelaamisen taustalla on usko, että rahaa ja sen mukana vaurautta voidaan luoda tyhjästä ja siltähän se nousevien kurssien aikaan tuntuu. Lukaisehan kuitenkin, mitäon klinkin takana: http://blogit.demari.fi/veehoo/2011/01/07/rahaa-ty...

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Et todellakaan käsitä, miten reaalitaloutta ohjaava ja siitä voimansa imevä virtuaalitalous on syntnyt ja miten se toimii. Esimerkkisi laivateollisuuden suojautuminen inflaatiota vastaan on aivan eri asia."

Tästä voidaan olla montaa mieltä. Itse en ole valitettavasti samalla kannalla kuin sinä.

"Johdannaiskaupassa on kyse pelaamisesta. Sijoittaja sitoutuun ostamaan tiettyjä osakkeita ennalta sovittuun hintaan esimerkiksi kahden viikon tai kahden päivä kuluttua. Jos osakkeiden hinta nouse, hän voittaa ennakoidun hinnan ja sijoitushinnan erotuksen. jos laskee, hän menettää. "

Johdannaiskauppa on luotu tasapainottamaan valuuttakurssien ja raaka-aineiden hinnanvaihteluita. Se on toki myös mahdollistanut keinottelun, jonka seurauksista nyt kärsitään.

Mutta miten ihmeessä tämä vedonlyönti johtaa siihen, että rahaa luodään tyhjästä? Toinen osapuoli häviää 100 euroa ja toinen puoli voittaa 100euroa?

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Kukaan ei ole niin sokea kuin se, joka ei halua nähdä.
Tässäpä ote Riikka Söyringin Blogista. Lue ajatuksella, mistä on kysymys.
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5763...

"Velat kasvoivat. Vuonna 2007 Yhdyvaltain velka oli viisi kertaa vuotuisen BKT:n arvo. Jokainen liikkeellä oleva dollari edusti viiden dollarin velkaa. Joka velalla on perijänsä. Velallisten määrä kasvoi. Massiivinen omaisuuden uusijako käynnistyi ja rikkaat rikastuivat entisestään. Ei se ole sattumaa. Tätä presidentti Bush tarkoitti puhuessaan omistajuuten perustuvasta yhteiskunnasta - yhteiskunnasta jossa pieni eliitti omistaa kaiken.

Pankeista tuli jättimäisiä kasinoita. He lainasivat sinulle rahaa mutta samalla myivät lainasi sijoittajalle JA löivät vetoa sen puolesta, ettet kykene maksamaan velkaasi. Pankit antoivat rahastonhoitajien valita riskialtteimmat lainat paketoitaviksi ja myivät paketit edelleen omille asiakkailleen. Mitä enemmän pankit lainasivat, sen enemmän palkkioita ne kykenivät keräämään, sen enemmän joukossa oli riskialttiita lainoja joista lyödä vetoa: maksamaton laina tuottaa pankille enemmän kuin hoidettu laina.

Amerikasta tuli Kuplalandia: 1980-luvun jälkeen on paukahtanut kupla toisensa jälkeen.

Ja toimintaa on ohjannut Wall Street ja Washington. Presidentti Clinton ja keskuspankki FEDin Greenspan tekivät sopimuksia Wall Streetin kanssa. Kotitalouksien luotonottoa rohkaistiin Wall Streetin ruokahalun tyydyttämiseksi. Kiinteistönvälittäjille maksettiin kiinteistöjen arvon yliarvioimisesta: se kiihdytti kuplan kasvua; kiinteistöluotottajia palkittiin luottokelvottomien lainoittamisesta; vakuuttajat halusivat lisää roskaluottoja myytäväksi eteenpäin, sillä tienasi paremmin; luottoluokittajille maksettiin luottoluokitusten väärentämisestä: AAA-luokitus roskalle. AIG, vakuutusjätti joka romahti, vakuutti kaiken. Ja AIGin romahtaminen toi pankeille lisää rahaa.

Että romahdus tulisi, oli selvää. Sitä haluttiin. Wall Street sai talot, keräsi palkkioita finanssi-ravintoketjussa mennen tullen, ja talon entinen omistaja jäi silti velalliseksi. Washington muutti avuliaasti konkurssilakia mahdollistaakseen tämän. Wall Street myy talot, ja kierros alkaa alusta.

Oli tärkeää kiihdyttää kiertokulkua: keksitään MERS., elektroninen rekisteri. MERS on pankkien vuonna 1997 käyttöön ottama laina-polkumylly. MERSin avulla ohitettiin satoja vuosia vanhat lait, joissa vaaditaan jokainen kiinteistöä koskeva myyntitapahtuva merkiittäväksi julkisiin rekistereihin. MERSin avulla ohitettiin vaatimus, jonka mukaan luotottajan tulee todistaa omistusoikeuden siirtyminen ennen ulosmittausta.

Banksterit eivät kaivanneet läpinäkyvyyttä valonaralle toiminnalleen. Perustettiin lumeyhtiöitä, jotka olivat olevinaan luotottaja. Kun alkuperäinen sopimus rekisteröitäisiin viranomaisrekisteriin, sen jälkeiset luoton myynnit ja niiden kirjaaminen voitaisiin hoitaa elektronisesti MERSin avulla. MERS-rekisteri on vapaaehtoinen, se ei vaadi rekisteröimään tehtyjä kauppoja. Jos joku ei halunnut rekisteröidä tehtyä kauppaa, mikäs siinä. MERS rahasti jopa nimellään: kuka tahansa saattoi ostaa MERS-tavaramerkin 25 dollarilla ja käyttää sitä -jokainen käyttöoikeuden ostanut jopa nimitettiin MERSin varapresidentiksi.

MERS tarkoituksellisesti vääristeli myönnettyjen lainojen laillisuutta ja rekisteröintiä. Asunnonomistajat eivät enää voineet tarkistaa lainojensa kohtaloa julkisista rekistereistä: rekisteri näytti heidän lainansa omistajaksi MERSin. MERS oli lumeyhtiö vailla ainuttakaan työntekijää. MERS ei ollut edes ns. servicer -servicer on organisaatio, joka kerää maksut velallisilta ja hoitaa heidän tilejään- joten maksetut maksut menivät väärille tileille, lainansa hoitaneita ihmsiä heitettiin kadulle, heiltä vaadittiin maksuja myöhästymisistä joita ei ollut ollut ja sheriffejä lähetettiin murtamaan sellaisten asuntojen ovia, joiden omistajilla ei edes ollut asuntolainaa. MERS luotiin puhtaasti mahdollistamaan omaisuuden ryöstö: pankit eivät halunneet turhia teknillisiä yksityiskohtia pilaamaan bisnestä.

MERS huijasi myös sijoittajia. Pankit erottivat MERSin avulla kiinteistölainat kuiteista; kuitteja jopa tuhottiin kun lainoja kirjattiin MERSin tietokantaan. MERS vain ilmoitti että "niin oli tapana", ettei kuitteja tarvitse tarvitse luovuttaa REMICille kuten osavaltioiden verolait vaativat. Pankit olivat liian ovelia: kiinteistölainaa ilman kuitteja ei voi ulosmitata. Vakuudet ovat vain vakuuttamatonta velkaa ilman kiinteää omaisuutta takaamassa -jos sitäkään.

MERSin avulla suoritettu asiapaperien tuhoaminen ei ollut vahinko tai huolimattomuutta, se oli suunnitelmallista. Se oli liikeidea.

MERS teki petoksen kovin helpoksi. Kuka tahansa MERSin jäsen pääsi näpelöimään ja väärentämään tiedostoja halunsa mukaan. Palkattiin myös robo-sign-henkilöt tuottamaan uusia asiakirjoja; heille annettiin notariaatin leimasimet joilla leimailla vääriä asiakirjoja.

Ennen vanhaan, kun pankki sanoi jonkun olevan vararikossa, se yleensä oli totta ja se pystyttiin todistamaan. Nyt, MERSin ansiosta edes pankit eivät tiedä kuka omistaa mitä ja kuka kenellekin on velkaa. Ei ole olemassa mitään asiakirjoja, joista se selviäisi. Siitä MERS piti huolen.

Kun asuntoluotto- ja talouskriisi iski, valtamediasta sai sen käsityksen, että vika oli kierojen asuntolainanottajien jotka olivat puijanneet poloista Wall Streetia, joka ei osannut epäilläkään että joku olisi niin tuhma.

Pankit olivat hitusen liian ovelia junaillessaan kuplan: pankit eivät aavistaneet, että niille jäisi kasoittain taloja joita ei saa myytyä. Pankit halusivat talot, kyllä, voidakseen jälleenmyydä ne: talon entinen omistaja lyhentäisi yhä lainaa ulosmitatusta talostaan samalla kun talon uusi omistaja maksaisi samasta talosta.

Vuoden 2008 likviditeetti-ongelma kuitenkin pilasi pankkien laskelmia. Pankit eivät saaneetkaan tuloja sijoitettaviksi. Pankit eivät myöskään arvanneet, että seurauksena juuri kukaan ei halua luottoa. Tai että sijoittajat kävisivät vastarintaan -kuten PIMCO ja NY Fed tekevät. Tai että asuntonsa menettäneet ihmiset taistelisivat takaisin.

Ei ole niin kuin tutkinnan alussa luulimme: että ongelma olisi vakuuksien monimutkaisuus. Ei, kyse on suunnitelmallisesta petoksesta, jonka tarkoitus oli päättyä ulosottoihin. Ulosotot ovat tarpeen, jotta pankit kykenisivät peittämään petoksensa jäljet. Petoksentekijän menestys vaatii petetyn tuhoamista.

Ja se taas tarkoittaa sitä, että petettyjen lainanottajien pelastaminen vaatii pettäjä-pankkien tuhoamista. Se on se epämukava tosiasia, jota Washington ei halua tunnustaa."

Toimituksen poiminnat