*

Olli Kopakkala Piraattipuolueen kunnallisvaaliehdokas Helsingistä

Ruotsin kieli rikastuttaa kulttuuriamme

  • Suomenruotsalaisten epävirallinen lippu
    Suomenruotsalaisten epävirallinen lippu

Ruotsin kielen opiskeleminen kouluissa on monien mielestä vain jäänne menneiltä ajoilta, eikä sille löydy enää perusteita. Itse vaasalaistuneena ymmärrän kuinka tärkeää ruotsin kielen osaaminen täällä länsirannikolla on. Ihan samalla tavalla kuin Itä-Suomessa on hyvä osata Venäjää.


Usein sanotaan, että kukaan ei ole ikinä katunut kielen oppimista. Näin se varmasti onkin ja olisin itsekin mielelläni opiskellut ruotsin kunnolla yläasteella, lukiossa ja yliopistossa. Pakkoruotsin leima vaan sai koko homman tuntumaan puisevalta pakkopullalta, ja ruotsin tunneilta halusi mahdollisimman nopeasti pois. Sen sijaan olen kuitenkin opiskellut mielenkiinnolla englantia, saksaa, italiaa ja latinaa vapaaehtoisesti. Ainoa ero näiden kielien opiskelussa on se, että yksi näistä oli pakollinen ja loput vapaaehtoisia. Tämä pakollisuus näkyy siinä, että suhteessa muiden kielien opiskeluun käytettyyn aikaan ruotsin kielen opiskelu on tuottanut vähiten tuloksia.


Ruotsin kielellä on Suomessa erikoisasema, nimittäin erikoisen huono asema koululaisten mielissä. Poistamalla pakkoruotsin ja laittamalla tilalle vapaavalintaiset kieliopinnot, parantuisi ruotsin kielen imago Suomessa huomattavasti. Ruotsin kielen opiskelun jättäisivät väliin sellaiset ihmiset, joita se ei nytkään kiinnosta.

 

Olli Kopakkala eduskuntaan 2011.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (109 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Ruotsin kieli myös köyhdyttää. Ruotsin kieli tulee kalliiksi (yhteiskunnalle).

Kielten opiskelussa sinänsä ei mitään vikaa ole. Pakollinen kaksikielisyys on rasite.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Pistähän jotain linkkiä tai perustele tarkemmin mihin ne rahat kuluvat? Ei pelkkien ruotsinkielisten kylttien ripustaminen ihan hirveästi kuitenkaan maksa :).

Matias Härkönen

Opettajat, kaksikieliset radiokanavat + tv-kanavat, kaiken julkisen materiaalin kääntäminen ruotsiksi lista on loputon!

akabane (nimimerkki)

En lähettänyt yo. kommenttia, mutta vastaanpa kuitenkin. Minulla ei ole esittää lähteitä, mutta uskon ao. asioiden olevan pääteltävissä ja tutkittavissa melko helposti kenen tahansa toimesta, ainakin suuruusluokkien hahmottamisen kannalta.

Ruotsin opetus marginaalihyötyjille, eli akateemista uraa tavoittelemattomille palkkatyöläisille, (leijonanosalle peruskouluopiskelijoista) maksaa yhteiskunnalle erittäin paljon vuositasolla. Kulut koostuvat lähinnä opettajien palkoista sekä oppimateriaalien hankinnoista

Epäsuoria kuluja tulee lisäksi siitä, että ruotsin opettamiseen käytetty aika on pois jostakin muusta opetuksesta ja/tai oppilaiden jaksamisesta koulussa. Mikäli ruotsin opiskeluun käytetty oppimäärä suunnattaisiin esimerkiksi englannin tai etiikan opiskeluun, paranisivat ainakin monien työllistymismahdollisuudet. Kokonaan poistettaessa tai täysin vapaaehtoiseksi asetettaessa jäisi oppilaille enemmän aikaa keskittyä muuhun koulutyöhön sekä vapaa-ajalla tapahtuvaan ns. elämän kouluun.

Yleisemmällä tasolla liikuttaessa ruotsin kieli maksaa esimerkiksi kaikenlaisen byrokratian muodoissa. Suomen kaksikielisyyden vuoksi on valtaosa teksteistä käännettävä, mikä näkyy mm. kääntämis- ja paperikustannuksina.

Ruotsin kielen voidaan nähdä myös luovan työpaikkoja esimerkiksi juuri kääntämisen alalle, mutta nähdäkseni tämä on marginaalista suhteessa mahdollisen kielenopetuksen lopettamisen (ja siitä mahdollisesti seuraavan kaksikielisyyden lopettamisen) mahdollistamiin säästöihin. Historian kuluessa eri kielten asema on vaihdellut Suomessa merkittävästi, mutta mitään kauaskantoisia negatiivisia seurauksia on vaikeaa osoittaa tapahtuneen.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Juu, haluaisinkin juuri nähdä jotain tutkittua tietoa asiasta. Varmasti kaksikielisyydestä on kuluja, mutta olisi mukava nähdä missä suurusluokassa nämä liikkuvat.

Tuohon opettajien ja oppimateriaalien kustannuksiin en oikein usko, sillä kyllähän muutkin kieliopinnot maksavat aivan yhtä paljon? Vai onko englanninkielen opettajalle pienempi tuntipalkka kuin ruotsinkielen opettajalla?

Englannin, Kiinan, Venäjän, Espanjan tai Saksan opiskeleminen varmasti auttaa työn hankinnassa globalisoituvassa maailmassa.

Matias Härkönen

Ruotsinkielen tai maahanmuuton "tutkittuja" kuluja et ikinä tule näkemään tai sit ne ovat vääristeltyjä. Ei niitä tutkita, sillä silloin totuus selviäisi ja kansa reagoisi.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Eikö näiden lukujen pitäisi kuitenkin olla ihan laskettavissa valtion ja kuntien budjeteista? Kummastuttaa, ettei kukaan pakkoruotsin vastustaja ole laskenut näitä. Maahanmuuton kustannuksien ja hyötyjen laskemisen näkisin huomattavasti vaikeampana urakkana.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Ei osoita suurta älykkyyttä laskea vain kustannuksia. Jokainen talousajattelija laskee tietenkin tulot ja menot.

Kaikki toiminta tässä maassa olisi lopetettava kannattamattomana, jos siitä huomioitaisiin vain menot.

huusianna (nimimerkki)

Vaadit linkkejä tai perusteluita ja itse vähätelet kylttien ripustmiskustannusten tasoa ilman perusteluja. Kyllä ne kyltit ja nimityöryhmät jotain maksavat.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Tottakai myös tulot on huomioitava, mutta tässä lähdettiin olettamuksesta, että loppujen lopuksi jäädään taloudessa miinukselle, eli maksetaan ruotsin kielestä enemmän kuin se antaa takaisin.

Kylttien ripustelun kustannuksista en tiedä mitään, mutta näin maalaisjärjellä ajaltetuna se tuskin kuitenkaan on suurin kustannuserä. Ei varmasti ilmaista, mutta käytännös hyvin mitätöntä.

Vieras (nimimerkki)

Ylen budjetista ruotsinkielisille tarkoitetut palvelut vievät 15% budjetista.
Samaa luokkaa se lienee valtion budjetista

Tutkittua tietoa? (nimimerkki)

Sinäpä se sanoit Olli! Keinotekoisesen kaksikielisyyden kustannuksista ei löydy Suomessa tutkittua tietoa, mikä on hyvin erikoista.Kaikki muut pienemmätkin menoerät on kyllä tutkittu.

Ehkä pieni esimerkki valaisee tilannetta: Jyväskylän Yliopiston kahvilassa eräs opiskelija kyseli alan tutkijoilta asiaa. Vastaukseksi tuli naururyöppy! Kuulemma saisi heittää hyvästi kaikille apurahoille ja tuleville viroille, jos moiseen uhkakyritykseen alkaisi.

Keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset ovat tarkasti varjeltu tieto Suomessa. Syynä ei varmastikaan ole niiden vähäisyys, vai mitä? ;)

Kaksikielisyyden kustannukset ovat paljon muutakin, kuin "katukyltit ja monisteet". Tuota mielikuvaa vain halutaan ylläpitää. Menot koostuvat lukuisista pienistä ja suuristakin puroista.

Suomessa on esim. hyvin lukuisa joukko yhden tai kahden luokan ruotsinkielisiä kouluja, joiden pito on kallista veronmaksajille. Svekojohtajat eivät suostu järkeviin yhteiskouluihin "suomettumisen" pelosta.

Pari kuntaa muuttui suomenkielisiksi, mutta ne halusivat pysyä "kaksikielisinä". Imagosyistä vai? No niin sanottiin, mutta todellinen syy on raha eli valtion tuet.

Keinotekoinen kaksikielisyys maksaa veronmaksajille maltillisestikin arvioiden ainakin miljardi euroa vuosittain. Lisäksi tulee "henkiset kulut" eli rasite turhasta ajasta ja vaivasta.

Koko tuo vuosikymmenten aikana kerääntynyt valtava summa on lähes suoraa tulonsiirtoa suomenkieliseltä pääväestöltä suomenruotsalaisille.

Juuri siksi RKP ja svekojohtajat niin raivokkaasti puolustavat kaksikielisyyyden "rikkautta.

Vieras (nimimerkki)

Olet aivan liian nuori (tai hölmö) ymmärtämään pakkoruotsin todellisia kustannuksia.

Luuletko tosiaan, että esim. valtion ruotsinkielinen dimensio (lomakkeet, nettisivut, raportit, kokousmuistiot, ohjeistukset, lait, asetukset etc.) syntyvät tyhjästä ja parin hassun hurrin työpanoksella?

Ehei, niitä on ARMEIJA tekemässä ja työstämässä.

Ja lisäpanosta antavat lukuisat konsulttifirmat, jotka työstävät vain ja ainoastaan "lisäarvoa" kielellisellä perusteella.

5 % mafia jyllää, niin kauan kuin se sallitaan.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Olet aivan liian nuori (tai hölmö) ymmärtämään pakkoruotsin todellisia kustannuksia."

Kiitos kommentistasi :). Toivoisin osaltasi hiukan sisälukutaidon harjoittelemista.

jokuvaan, (nimimerkki)

Oppitunnit muuttuisivat arvatenkin aika dramaattisesti, samoin etenemisnopeus. Korkeakoulujen ruotsin preppauskursseilla lähdetään yleensä aivan alkeista liikkeelle, melkoista ajantuhlausta koko touhu.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Saman huomion olen tehnyt. Koulun ja lukion opettajienkin työmotivaatio paranisi kun luokasta 20% ei yrittäisi sabotoida tuntia jatkuvasti.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Lapset imevät tietoa ja kielitaitoakin ennen kouluikää kuin sieni vettä. Pikkulasten kielikylvyt ovat menestyksekkäitä, ja kaksikielisistä kodeista olevilla lapsilla on erityinen rikkaus hallussaan...

Sama koskee monia muita oppiaineita. Joskus koulu kaventaa ja tekee oppimisen vaikeaksi, ellei mahdottomaksi. Esim. musiikissa.

Jännä ajatus: typistääkö koulu lapsista ja nuorista jotakin. Ja sitten: tarvitaanko niin laajaa arsenaalia oppiaineita ja tietoja? Vireä ajattelu, empaattisuus jne. voisivat olla arvokkaampia. (Sait minusta raaputettua esille koulun vastustajan, joka olen ollut koko ikäni mutta jonka olen näissä keskusteluissa melkein syrjäyttänyt.)

Vieras (nimimerkki)

"Pikkulasten kielikylvyt ovat menestyksekkäitä, ja kaksikielisistä kodeista olevilla lapsilla on erityinen rikkaus hallussaan..."

Onko? Kuka sen ostaa? Paljon sen hinta on? Mitä sillä tekee?

Vieras (nimimerkki)

Jos haluan lukea kliseekokoelmia, ostan kioskista naisten romaanin. Tuo rikkaudesta jauhaminen ilman mitään konkretiaa ja ilman mitään sovelluksia tästä mahtavasta työkalusta, toisesta marginaalikielestä suomalaisen työkalupakissa, laittaa epäilemään, että kielten lukeminen tekee ihmisestä tylsän ja mielikuvituksettoman. Tai sitten sillä ruotsilla ei edelleenkään tee Suomessa mitään kuin kourallinen ihmisiä, joten mitään sen henkevämpiä siitä ei ole edes mahdollista tarinoida. Sen takia sitten pitäisi koko kansa opettaa ruotsia puhumaan. Koska onhan se rikkaus? Oikein kätketty aarre. Painotan erityisesti sanaa kätketty.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Steiner-koulun ja "tavallisen" lukion käyneenä voin kyllä omasta puolestani sanoa, että kädentöiden ja taideaineiden opiskelun mahdollisuutta tulisi lisätä kouluissa.

Arvostan myös kykyä ajatella itse enemmän kuin kykyä opetella ulkoa asioita.

Mielestäni koulujen tulee tarjota varsin laaja-alainen ja pintapuolinen yleissivistys, josta voi sitten lähteä itse valintojensa mukaan kehittämään omaa osaamista.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Minun mielestäni olisi kivaa kuulua siihen pieneen ryhmään joka osaa ruotsia kunnolla. Samoin minusta oli kivaa opiskella latinan alkeita, vaikka sen hyödyt ovat mitättömät.

Erilaisten asioiden ja taitojen hallitsemista tuskin on mitään haittaa. Sen sijaan siitä on haittaa, että ihmiset pakotetaan tekemään jotain mitä he eivät itse halua.

On rikkaus osata ruotsia, niinkuin on rikkaus osata latinaakin :)

Vieras (nimimerkki)

Siksi juuri ei pidä koulussa takertua ruotsin kaltaisiin marginaaliaiheisiin. Samaan aikaan koulusta valmistuu ihmisiä kylmään maailmaan, joilla ei ole mitään käsitystä esim. talouden lainalaisuuksista.

Vieras (nimimerkki)

"Erilaisten asioiden ja taitojen hallitsemista tuskin on mitään haittaa. Sen sijaan siitä on haittaa, että ihmiset pakotetaan tekemään jotain mitä he eivät itse halua."

Joskus tosiaan on, kuten ruotsin tapauksessa.

"On rikkaus osata ruotsia, niinkuin on rikkaus osata latinaakin :)"

Ei se rikkaus ole itsessään. Se voi olla mukavaa tai harrastus, mutta ei sillä mitään arvoa käyttämättä ole. Okei, riittäähän sekin arvoksi, jos itse pitää arvossa sitä osaamistaan. Mutta tässä ruotsin kontekstissa meille puhutaan rikkaudesta eri mielessä. Esitetään, että ruotsilla suomalainen keskimäärin tekisi jotain, että sillä olisi sillä tavoin arvoa. Se ei pidä paikkaansa.

Tapio O. NevaM (nimimerkki)

Miksi et käynyt tavallista peruskoulua ja Steiner-lukiota? Kädentöitä oppii ammattikoulussa Vaasan yliopistoa paremmin.

Vieras (nimimerkki)

"Erilaisten asioiden ja taitojen hallitsemista tuskin on mitään haittaa."

Unohdin mainita tästä olennaisimman, koska itse pidän sitä niin itsestäänselvyytenä.

Antaa väärän kuvan asioista keskittyä vain siihen, että taito on hyödyllistä ja unohtaa sen taidon hankkimisen hinta. Eli taidosta ei varmaankaan ole haittaa käytännössä koskaan, mutta sen hankkimisesta sen sijaan on haittaa käytännössä aina. :)

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Miksi et käynyt tavallista peruskoulua ja Steiner-lukiota? Kädentöitä oppii ammattikoulussa Vaasan yliopistoa paremmin."

En itse ala-asteella pääsyt valitsemaan minne kouluun menen, tai vaikka olisinkin päässyt, niin olisin kyllä varmasti valinnut Steiner-koulun missä kaverinikin olivat.

Halusin testata tavallista lukiota, minkä lisäksi mös Steiner-lukion pidempi kesto painoi vaakakupissa.

Nykyään kiinnostuksenkohteeni on jo muissa asioissa kuin kädentaidoissa. Lapsena taas kädentaidot olivat paljon mielenkiintoisempia :).

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

"Ei se rikkaus ole itsessään. Se voi olla mukavaa tai harrastus, mutta ei sillä mitään arvoa käyttämättä ole."

"Antaa väärän kuvan asioista keskittyä vain siihen, että taito on hyödyllistä ja unohtaa sen taidon hankkimisen hinta. Eli taidosta ei varmaankaan ole haittaa käytännössä koskaan, mutta sen hankkimisesta sen sijaan on haittaa käytännössä aina. :)"

Vaikka paha kauppatieteilijä olenkin, niin kyllä mun mielestä maailmassa on muitakin arvoja kuin sellaisia joita voi mitata rahassa. Esimerkiksi tieto siitä, että osaa jotain hyvin on mielestäni todella arvokasta.

Ja tiedon tai taidon hankkimisesta aiheutuva haitta/kustannus kohdistuu yleensä vain taidon hankkijaan, eli päätöksen ei pitäisi koskettaa ketään muuta kuin henkilöä itseään?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Aivan niin! Koulussa ei mitään kieltä opita (Englantiakin oppisi nykyään yhtä paljon, vaikka sitä ei olisi koulussa yhtään. Myönnän kyllä, että vähän sääntöjä tukee senkin oppimista.) Koska lapsena ei tiedä mitä isona tarvitsee on laaja pohja myöhemmin suureksi hyödyksi. Opiskelee sitten sitä, mitä tarvitsee.

Käytännössä Englanti on pakkokieli. Minun tyttärelleni se oli pakkokieli jo kolmannella luokalla ja on pakkokieli hyvin monille siinä vaiheessa.

Miksi pakko ei pilaa englannin oppimista?

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Englantia ei ole pakko opiskella koko opiskeluaikaa. Ja englannin hyödyllisyys tulee vastaan aina kun avaa television tai surffailee Internetissä.

Vieras (nimimerkki)

Kieli on vain tapa välittää informaatiota. Jos vastaanottaja ei ymmärrä toisen käyttämää koodausta, niin siitä ei mitään hyvää seuraa. Siinä ei ole mitään rikasta. Siitä ei synny mitään rikasta. Maailma on täynnä murhenäytelmiä, joiden pohja on siinä, että ei ymmärretä, mitä toinen tarkoittaa.

Meillä on jo yhteinen protokolla: suomi. Ehkä jostain voi löytää jonkun suomenruotsalaisen, joka ei osaa suomea. Siinä tapauksessa voi ottaa käyttöön Suomen todellisen toisen kielen: englannin. Ongelma ratkaistu. Aikaa ja rahaa säästetty käytettäväksi johonkin todellisuudessa rikastuttavaan toimintaan.

Vieras (nimimerkki)

Kenties pitäisi keskittyä enemmän suomen kielen opetukseen?

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Pitäisi lukea enemmän hyvää kirjallisuutta eikä vain netin keskustelupalstoja. Oma kirjoitusasuni on ainakin kärsinyt verkkokirjoittelusta.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Nykyään on kyllä lehdissä ja aivan erityisesti verkkolehdissä huonoa kieltä ja painovirheitä huomattavasti enemmän kuin mitä oli 80-luvulla.

Yksinpurjehtija (nimimerkki)

Olen tässä viritellyt Open Source projektia, jossa käännettäisin suomenkieleinenohjelma ruotsiksi. Itselläni kun on tuo pakkoruotsi 20 vuoden takaa, niin hommaa olen aloitellut Google kääntäjän avulla. Eipä ole innokkaita vapaaehtoisia mukaan ilmestynyt. Uskoisin kuitenkin että ruotsista löytyisi yrittäjiä, joille ohjelmalla olisi käyttöä, sillä ohjelmalla on suomessa tuhansia tyytyväisiä käyttäjiä. Pitäisiköhän pyytää folktingetiltä hieman avustusta.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Laita avustushakemus vaan vetämään johonkin ruotsin kielen asemaa ajavaan säätiöön. Luulisi että löytyisi tukea. Itsekin oli joskus tarkoituksena hakea vähän avustusta yhden verkkojulkaisun kääntämiseksi, mutta jäi silloin kuitenkin tekemättä.

huusianna (nimimerkki)

Jos asian olisi kaupallisesti kiinnostava niin jokin yritys olisi valmis siitä maksmaankin, mutta ruotsin kieli on niin marginaalinen että sitä pitää ylläpitää erilaisilla tuilla.

Vieras (nimimerkki)

"Ruotsin kielellä on Suomessa erikoisasema, nimittäin erikoisen huono asema koululaisten mielissä. Poistamalla pakkoruotsin ja laittamalla tilalle vapaavalintaiset kieliopinnot, parantuisi Ruotsin kielen imago Suomessa huomattavasti. Ruotsin kielen opiskelun jättäisivät väliin sellaiset ihmiset, joita se ei nytkään kiinnosta."

En voisi olla enemmän samaa mieltä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Juurikin näin. Ruotsinkielen osaamisesta tulisi suorastaan seksikästä, jos sen pakollisuus poistuisi. Ruotsihan on rikas ja menestyvä naapurimaa.

Vieras (nimimerkki)

Pekka tiivisti aika hyvin mitä itsekkin ajattelin.

Ei se ruotsi vaan se pakollisuus.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Niin Ruotsihan on seksikäs maa, katsokaa vaan minkälaisia roolihahmoja ruotsalaiset ovat jenkkileffoissa. Tai vaikkapa tämä: http://www.youtube.com/watch?v=4DgO6Ttn7rU

Vieras (nimimerkki)

heh vai on sulla tollanen musiikki ja naismaku, no nyt mä en enää ihmettele muitakaan juttuja.

Pentti Järvi

Nyt kun Egypti on puheenaiheena, tuli mieleeni, että arabiaa ei näissä keskusteluissa olla juurikaan ehdotettu opiskeltavaksi.
Tai portugalia...

Vieras (nimimerkki)

Minun mielestä rikastuminen sanana muuten kuin omaisuutena ja ympäristössä on turha. Kaikki muu on pelkkää mielipidettä. Sen mitattavuus on silloin kyseenalaista.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Mitens sitä rikasta ympäristöä mitataan jos kulttuurin rikkauta ei voi mitata?

huusianna (nimimerkki)

Jään odottaman miten sinä mittaat kulttuurin rikkautta? Kauppatieteilijänä varmaan kerrot mikä on rikkauden yksikkö?

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Kaipa kulttuurin rikkautta voidaan mitat ja vertailla esimerkiksi eri taiteen muotojen esiintymiskertojen mukaan. Esim. julkaistu kaunokirjallisuus, teatteriesitykset, ooppera, julkaistu musiikki jne. Tähän päälle sitten eri kielien osaaminen /henkilö.

Vieras (nimimerkki)

Rikastuttamine on sanahelinää ilman minkäänlaista substanssia.

Pakkoruotsi = Apartheid.

Vieras (nimimerkki)

Otsake on harhaanjohtava, jos todella kannatat kielivapautta.
Kannatatko pakkoruotsin lakkauttamista? Ja ruotsin muuttamista valinnaiseksi kieleksi kautta koulujärjestelmän?

www.vapaakielivalinta.fi

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ruotsin kieli rikastuttaa suomalaista kulttuuria, niinkuin kaikki muutkin kielet.

Mielestäni pakkoruotsi aiheuttaa kuitenkin enemmän negatiivisia asioita kuin positiivisia ja tämän vuoksi kannatan pakkoruotsin lakkauttamista. Kieliä tulee opettaa, mutta oppilaiden tulee itse saada valita mitä kieliä opiskelevat.

Kuitenkin outo otsikko! (nimimerkki)

Jos kerta kaikki kielet rikastuttavat Suomea, niin miksi pitää yksi kieli poimia esiin?

Miksi et otsikoinut: " Kielet ovat rikkaus"????

Otsikkosi on tyypillistä piilovaikuttamista, vaikka et varmasti sitä niin tarkoittanut.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Tarkoituksena on nostaa tämä artikkeli mahdollisimman korkealle täällä blogi palstalla ja saada mahdollisimman paljon kommentteja.

Nähty on (nimimerkki)

Olen kanssasi samaa mieltä kielten rikastavasta vaikutuksesta. Minulta riittää ymmärtämystä jopa pakkoruotsille. Siitä ei ole minulle ollut varsinaisesti ammatillista hyötyä, mutta perspektiivejä se on avannut senkin edestä.

Mielestäni asian ydin ei olekaan pakkkoruotsi. Asian ydin on se, että kielisuhteet käännetään koulutusjärjestelmässä valtavaksi eduksi korkeakoulutuksessa, mistä seuraa myös yhteiskunnallisesti valtavia etuja.

Tämä yhteiskunnalinen asema-automaatti olisi purettava, koska se jos mikä on sääty-yhteiskunnan jäänne.

Johannes X (nimimerkki)

Johan sitä rikastamiseksi voitaisiin kutsua sitäkin, että kukin kävisi aina kerran kuussa ottamassa vastaan viiden minuutin pieksämisen kaupunkinsa torilla. Termistössä kyseinen "rikastaminen" ja "kulttuuri" ovat vain sanahelinää ja sarkastinen tapa kuvata juurikin tuota kieli-apartheidia. Tietävät sen Folktingetissäkin ja nauravat sille harva sen päivä.

Vieras (nimimerkki)

Otsikko puhuu puolestaan!! Ruotsinkieli on rikkaus ja tulee aina näin olemaan.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Niinpä. Rikkaus siinä missä muutkin kielet :)

Vieras (nimimerkki)

Aika monta kertaa toistat tuota "rikkautta".

Ok. Se "rikastuttaa" 22-vuotiaan kauppatieteiden opiskelijan eloa Vaasassa. Mutta perustele nyt ihan vakavasti minkälainen rikkaus se on Tohmajärveläiselle tullimiehelle...? Kyseessä kun on vaatimus työpaikan saamiseksi, mutta työura voi kulua ilman ensimmäistäkään tarvetta käyttää ko. kieltä. Eli aivan samanlainen rikkaus olisi se vaikka se "pakko-latinakin"

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Tohmajärveläinen tullimies voi kokea olevansa henkisesti rikkaampi, kun osaa eurooppalaista kulttuurikieltä. :)

huusianna (nimimerkki)

Ruotsin kieli ei ole rikkaus ainakaan suomenkieliselle, vaan se on rasite. Suomenkieli taas on rikkaus ruotsinkieliselle! Siksi heille kannatta opettaa suomea ja englantia.

Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on hyödyllistä heille. Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppi suomen kielen melkein itsestään koulussa hieman avittaen, eikä hän tule toimeen ilman suomen kieltä.

Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.

Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ja hyödyllisyydestä ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat syntyneet keinotekoisien haittojen avulla (virkamiesruotsi, pakkoruotsi), joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.

Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi rikkaus. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään, kuten pakkoruotsi ym.

Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

huusianna kirjoitti:
"Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa."

Eivät sinunkaltaiset suomenkieliset opi muitakaan kieliä. Riittää kun kuulee jonkun suomenkielisen poliitikon puhuvan englantia, niin sen huomaa.

Uskomus että n.s. pakkoruotsi maksaa hirveästi on välillä saanut aivan uskomattomia mittasuhteita. Kuten eräskin bloggaaja, joka väitti että kustannus perusopetuksen osalta on 2,3 miljardia vuodessa. Täysin tuulesta temmattu väite, kun perusopetuksen kokonaiskustannukset olivat kaiken kaikkiaan 3,9 miljardia.

Ja onhan kaikkien aineiden perusopetus pakkoa. Muuten eläisimme luolissa.

Martin Pärtel (nimimerkki)

Virkaruotsi korkeakoulututkinnon edellytyksenä on melkoisen inhottava ja keinotekoinen este. On absurdia, että lain mukaan kukaan ei voi olla esimerkiksi kompetentti matemaatikko, biologi, insinööri eikä filosofi osaamatta muodollisesti ruotsin perusalkeita.

Pahinta on olla tietoinen siitä, miten huteria ja epämääräisiä vaatimuksen perustelut ovat. 95% kouluttaminen pienehköllä alueella asuvan 5% vähemmistön palvelijoiksi on "hiukan" yliampuvaa. Kaikenlaiset yleissivistys- ja "eihän kielistä ole haittaa" -argumentit unohtavat kätevästi, että kielten opiskelu maksaa aikaa ja vaivaa, ja että ihmisillä on muitakin harrastuksia. Ehkä etovimpia ovat identiteettikasvatusperustelut - "meidän on oltava pohjoismaisia", "ruotsi on kulttuuriäidinkieli"... Kiitos, en halua vinksahtaneesti nationalistista aivopesua korkeakouluopintojeni kylkiäisenä. Minulla on jo oikein hyvä ja sivistynyt länsimaalainen identiteetti.

Joskus on vaikeaa olla pitämättä tuota 5% vähemmistöämme etuoikeutettuina kakaroina. Kulttuurinsahan on toki mukava ja kaunis, mutta pakkopullana sitä ei yhtään tahtoisi niellä.

frank (nimimerkki)

Niinpä. Vapaaehtoinen ruotsi rikastuttaa, pakollinen taas katkeroittaa. Yksinkertaista ja järkeenkäypää.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Ruotsin kielestä ja sen pakollisuudesta kouluissa käydään jatkuvaa keskustelua. Siispä lisään maataman luetelmaviivan.

- Suomenruotsi ei ole ruotsia, vaan globaalisesti erittäin pienen Ruotsin virallisen kielen itäinen minimaallisen pieni murre.
- Koko ikäluokalle asetettu pakko opiskella suomenruotsia vie valtavan määrän oppilaiden resursseja opiskella Suomen menestykselle tärkeämpiä aineita esim. kieliä.
- Ruotsissa suomenruotsi on vitsi. Suomenkielinen joutuu kouluruotsillaan pitkään olemaan tyhmä huutolaispoika.
- Englanti on kaikkien kansainvälisten isompien yritysten käyttökieli myös Ruotsissa.
- On uskomatonta röyhkeyttä vaatia, että kaikkien ikäluokkien toistensa jälkeen on opiskeltava suomenruotsia viiden prosentin vähemmistön vuoksi. Tämä lienee ehdolla röyhkeyden maailmanennätykseksi Guinnesin kirjaan.
- Porttiteoria ruotsinkielen hyvyydestä muiden germaanisten kielten opiskelun edistämiseksi on valetta. Yhtä hyvin ja paremmin perustein voimme sanoa, että germaaniset kielet opimme parhaiten aloittamalla saksalla. Tuleehan silloin ensin maailmankieli ja portti siinä ohessa. Saksan oppimisen jälkeen ruotsi on lasten leikkiä.
- Kaikki syyt nykyisen ruotsinkielen aseman puolustamisessa ovat huteroja tekosyitä.
- Suomenruotsin, tuon de va kiva de, kielen opetus riistää nuoriltamme valtavasti aikaa ja voimia tärkeimmiltä aineilta.
- Suomenruotsin pakko alentaa valtavasti Suomen kansan kansainvälistä kilpailukykyä.
- Suomenruotsalaisten tasavertaisuus on hoidettavissa erittäin hyvin muutenkin kuin esimerkiksi siten, että Kemijärvellä ja Pelkosenniemellä opiskellaan saman verran tätä suomenruotsin murretta kuin vaikkapa Tammisaaren suomenkielisessä koulussa.
- Ruotsinkielen puolestapuhujat vetoavat historiaamme. Ihan hyvä, mutta kuinka moni meistä on tahi tulee olemaan historioitsija.
- Ruotsinkieliset vaativat kaikkialla kaikenaikaa kaikkia palveluja ruotsinkielellä. Tämä on mahdotonta järjestää heti aina kaikkialla. Tulkkipalvelun on riitettävä.

Vierasoma kokemus (nimimerkki)

Olen työssä, jossa työkieli on saksa ja englanti.
Liikun Saksassa ja siellä on erilaisissa yhteyksissä useinkin tullut esille kieliopetus Suomessa. Saksalaiset tuttavani äimistelevät usein, miksi suomalaiset opiskelevat ruotsia. Äimistely vaihtuu tyrmistykseksi kun kerron ruotsin kielen opiskelun olevan pakollista.
Jos esitän ne perustelut, joita pakkoruotsin kannattajat Suomessa esittävät, tyrmistys vaihtuu epäuskoksi= "das ist nicht möglich".
Siksipä en viitsikään enää nolata itseäni ja vältän kaikin keinoin puhumasta asiasta.

huusianna (nimimerkki)

"On rikkaus osata ruotsia, niinkuin on rikkaus osata latinaakin :)"

Haitta ei voi olla rikkaus. Ehkä sinun pitäisi määritellä uudestaan mikä on rikkaus ja välttämättömyys?

Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi se on rikkaus ruotsinkieliselle.

Mitä kieltä haluaisit osata mutta et ole opiskellut sitä?

huusianna (nimimerkki)

"Erilaisten asioiden ja taitojen hallitsemista tuskin on mitään haittaa."

On haitaa. Puhut asioiden hallitsemisesta kuin ne olisi omaksuttavissa aivan yhtä helposti kuin pillerin nielaiseminen. Ei asioita opita pilleri nielaisemalla vaan oppiminen vie aina erilaisia rajallisia resursseja, vähintään aikaa.

huusianna (nimimerkki)

timo elonen:
" (Englantiakin oppisi nykyään yhtä paljon, vaikka sitä ei olisi koulussa yhtään. Myönnän kyllä, että vähän sääntöjä tukee senkin oppimista.) Koska lapsena ei tiedä mitä isona tarvitsee on laaja pohja myöhemmin suureksi hyödyksi. Opiskelee sitten sitä, mitä tarvitsee.

Käytännössä Englanti on pakkokieli. Minun tyttärelleni se oli pakkokieli jo kolmannella luokalla ja on pakkokieli hyvin monille siinä vaiheessa.

Miksi pakko ei pilaa englannin oppimista?"

Väite että englantia oppisi itsestään on täydellistä puppua. Siten voit oppia kysymään neuvoa kadulla ja kaupassa, mutta se ei ole kielitaitoa. Turistitason kieli ei ole riittävästi tänä päivänä missään.

Miksi ihmettelet asiaa vaikka sinulla on vastaus omassa tekstissäsi? Pakko ei pilaa englannin oppimista koska ei ole pakkoenglantia ja englannin opiskelulle löytyy motiivia kaikilta.

Pakkoenglantia ei ole Suomessa koska kaikki ymmärtävät opiskella maailman ainoata universaalia kieltä, hyötyenglantia. Englanilla on suuri kannatus ja tarve.

Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.

Useimmat kuitenkin ymmärtävät että universaalia englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.

Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

JST (nimimerkki)

Kun pakkoruotsi poistetaan , tulos lienee suurinpiirtein seuraava vieraiden kielten opiskelun osalta kouluissa:
- englantia opiskelevat kaikki
- ruotsin valitsisi noin 40 % (vrt yo kirjoitusten kirjoittajat)
- saksan noin 20 %
- ranskan noin 20 %
- venäjän noin 10 %
- muita kieliä noin 10 %

Keneltä tämä on pois ?

Jos ajatellaan niin verrattuna nykytilanteeseen suomalaisten kielellinen osaaminen paranisi dramaattisesti, kansankunnan tasolla.

Ja ennenkaikkea on lastemme etu että heille annetaan mahdollisuus opiskella kieliä joita oikeasti tarvitaan. Jos ruotsi on jollekin rikkaus, niin siitä vaan, mutta kaikkia ei voi enää siihen pakottaa.

1.Vieras (nimimerkki)

TOTTAKAI näin on ruotsin kielen kanssa, mutta PAKKOruotsista on päästävä eroon. Vai mitä olet mieltä?

Vieras (nimimerkki)

tekstin lukemalla saat selville vastauksen: pakko pois

1.Vieras (nimimerkki)

ok pakko pois, sitten hyvä. Näitä tekstien POINTTEJA saa vaan aina hakemalla hakea, jargoneitten seasta.

OMEGA (nimimerkki)

Apple on paras.

Taistelija Tai Tei Taiteilija (nimimerkki)

Ehdotus Pohjoismaiden yhteiseksi lipuksi:

Ulkoreunalla Suomen sininen väri.

Ristin uloin väri, niinkuin liekissä, punaisella.

Sitten ristin keskimmäinen väri kuuman liekin väri, eli keltaisella.

Ja sitten lipun ristin keskimmäinen väri valkohehkuisena, eli valkoisella niinkuin Suomen lipussa.

En osaa linkittää piirtämääni ja värittämääni lipun kuvaa näille sivuille, mutta jos joku osaa photo tai muun vs shoppailun, voisiko ystävällisesti piirtää tietsikalla(ei oo vaikee) ehdottamani lipun?

Luulen että on aika hyvä. Nimittäin tuossä suomenruotsalaisessa lipusta puuttuu mielestäni sitä "jotain" ;D
TTTT

Vieras (nimimerkki)

Eräänlaista kielellistä rikkautta ovat myös ruotsin kieleen pohjautuvan merimiesslangin tai kyökkiruotsin sanat. Useimmille ummikkosuomalaisillekin ovat tuttuja esimerkiksi sanat ahteri, fööri, lankonki tai kyökistä hantuuki, vakstuuki, retanekka jne.

Juppi1 (nimimerkki)

"Useimmille ummikkosuomalaisillekin ovat tuttuja esimerkiksi sanat ahteri, fööri, lankonki tai kyökistä hantuuki, vakstuuki, retanekka"

Voisin väittää että ei ole tuttuja suomalaisista kuin muutamalle prosentille.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Tunnistan noista vain yhden sanan.

Virallinen tabu (nimimerkki)

Kaksikielisyyden kustannuksia ei saatu arvioitua edes uuden kielilain säätämisen yhteydessä, muistaakseni vuonna 2003.
Yleensähän lainvalmistelussa pyritään ottamaan huomioon kustannusvaikutukset. Mutta, RKP:n ja ruotsinmielisten mielestä
"ruotsin kieli saa maksaa sen mitä se maksaa", ei sitä tarvitse kysellä.
Siksi asiasta ei löydy mitään tutkimustietoa.
Suomi ei ole kaksikielinen maa. Järjestely on keinotekoinen, koska ruotsinkielisille ei aikoinaan annettu omaa autonomiaa muualle kuin Ahvenanmaalle. Sen takia saimme ruotsin kielen ristiksemme koko valtakuntaan ja samalla tämän valheellisen "kaksikielisyyden".
Vaasan seudullehan suunniteltiin omaa ruotsinkielistä enklaavia, Korsholman lääniä. Nythän se näyttäisi olevan toteutumassa, kaksikielisenä.. mutta silti koko maankin pitää olla kaksikielinen..
Katsokaa karttaa, missä on kaksikielisyys ?

http://www.kielipolitiikka.fi/

1.Vieras (nimimerkki)

Olli

Otsikkosi on harhaanjohtava.

Ensisijainen asia on pakkoruotsin poistaminen, ja sitä pitää korostaa, eikä kiusata loputtomilla teksteillä Suomalaisia ruotsin kielen ihanuudesta.

Ymmärrätkö?

Vieras (nimimerkki)

Otsikko ei ole harhaanjohtava, vaikkakin varmasti tarkoituksellisesti näiden blogien lukijakuntaa provosoimaan valittu.

Jos noin lyhyestä kirjoituksesta ei löydä selkeästi ilmaistua pointtia, niin olisiko parempi ottaa uusiksi ne pakkosuomen opinnot?

1.Vieras (nimimerkki)

Tottakai löytää lyhyestä kirjoituksesta pointin!

Kysymys on asioiden tuomisesta esille OIKEASSA TÄRKEYSJÄRJESTYKSESSÄ.

Ymmärrätkö?

Vieras (nimimerkki)

Aika yksioikoista ajattelua ja puisevaa ilmaisua moinen. Paljon mielenkiintoisempaa on lukea edes hieman twistiä sisältävää tekstiä, kuin monomaanista yhden asian ja näkökulman sisältävää jankuttamista.

1.Vieras (nimimerkki)

Siis ketä tarkoitat?

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Voin kirjoittaa tekstin uudelleen auki:

PAKKORUOTSI POIS!

JOTKUT VOIVAT SIITÄ HYÖTYÄ, MUTTA EI KAIKKIEN TARTTE OPISKELLA, JOS EI TAHDO!
SUOMESSA ON EROJA KIELIEN TARPEELLISUUDESSA!

1.Vieras (nimimerkki)

Mielestäni voisit kirjoittaa tekstisi uudelleen, koska otsikkosi on harhaanjohtava, tärkeysjärjestyksessä.

Eli pakkoruotsi pois. Sitten seuraa vasta ruotsin kielen tärkeys, josta kylläkin kaikki ovat saaneet TÄLLÄ HETKELLÄ TARPEEKSEEN.

Kahdenkertainen hallinto maksaa tuplasti (nimimerkki)

Ei sen takia tarvita tuplahallintoa, että kouluissa opeteaan kahdella kielellä.

Vieras (nimimerkki)

Mikä on sellainen rikkaus, jonka vastaanottoon on pakotettava?

Vieras (nimimerkki)

Ottamatta kantaa pakkoruotsiin, niin pakolla ne matematiikka, äidinkieli jne. pilttien päihin tungetaan. Tuskin monikaan on myöhemmin sitä mieltä että parempi olisi ollut ilman. Tämä vain vastauksena kysymyksesi järjellisyyteen yleisemmällä tasolla.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Niin, mutta matematiikkaa ei tarvitse opiskella jokaisella tasolla koko opiskelu-uran ajan. Perus miinus/plus/jako-ja kertolaskun osaaminen on myös helposti perusteltetvissa oleva yleistaito.

Vieras (nimimerkki)

Hienoa jos pakkoruotsi poistuisi. Kaikki kielivaatimukset ruotsin osalta ovat vain muodollisia vailla rationaalisia perusteluita.

Valinnaisuudesta (nimimerkki)

Kimpassa-lehdykässä sinänsä ihailemani Ahtisaarikin viittasi kielen oppimisen suhteen aikaisen aloittamisiän merkitykseen. Hyvä, mutta tätä aikaista hetkeä ei pitäisi tuhlata ruotsiin, jonka oppii aika nopeasti yläasteella tai lukiossa, vaan aikaistaa esim. englannin ja saksan, ranskan opintoja. Ruotsin kielelle paras mainos on valinnaisuus, siitä olen ihan samaa mieltä.

JST (nimimerkki)

Sillä, joka samassa lauseessa puhuu pakkoruotsista ja pakkomatematiikasta ikäänkuin vertailukelpoisina oppinainen merkityksensä suhteen on kyllä vakavia puutteita yleissivistyksessä..

Vieras (nimimerkki)

Ihmiset ei vaan tykkää pakosta, oli sitten kysymys lankkuaitaa vasten kävelystä tai pakkoruotista.

Käyttäjän kaminiitto kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Kuva: Suomenruotsalaisten epävirallinen lippu

Kun en tiedä, niin arvaan lipun värien tarkoitaavan

punainen - olemme kommunisteja
keltainen - se ei ole meidän vikamme.

Vieras (nimimerkki)

Jännä arvaus.
Voisi myös todeta, että surujen epävirallinen lippu heijastelee surujen huonoa itsetuntoa - he eivät tiedä keitä he oikein ovat.

Vieras (nimimerkki)

Erilaisten kielten osaaminen rikastuttaa suomalaista kulttuuria.

Suomen kielen jälkeen jokaisen pitäisi voida vapaasti valita mitä kieliä opiskelee.

www.vapaakielivalinta.fi

Pakkoruotsi pois suomalaisista kouluista!

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Hohhoijjaa. Opetetaanhan pakolla myös historiaa, matematiikkaa jne...ehkä kaikkein väsynein argumentti.

Historia on kaikille sama, puhuttiin sitä millä kielellä hyvänsä. Matemaattiset aineet ovat universaaleja. Matematiikka on yhteinen "kieli" kaikkialla maailmassa.

persu77 (nimimerkki)

Vakavan talouskurimuksen kanssa painiva 50 tuhannen asukkaan itäuusmaalainen Porvoo maksaa kovan hinnan kaksikielisyydestään. Kaupungin suurinta kannatusta nauttiva puolue on noin 16 000 kaupungissa asuvan ruotsinkielisen myötä RKP. Näin on saatu aikaan kaksinkertainen hallinto. Normaaleilla suomalaisilla paikkakunnilla riittää yksi kulttuurijohtaja, yksi sivistysjohtaja, yksi koulutusjohtaja jne, mutta Porvoossa pitää jokaisella pallilla istua erikseen suomenkielisten sekä ruotsinkielisten edustaja. Me kuntalaiset siis maksamme itsemme kipeiksi, jotta yhtä vakanssia voi täyttää kaksi eri ihmistä. Niissä kaupungin viroissa, joissa ei ole erikseen sekä suomen- että ruotsinkielistä henkilöä, viranhaltija on lähes poikkeuksetta suomenruotsalainen. Tätä henkisen rikkauden määrää ei voi mitata onneksi rahassa!

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Pakkoruotsi pois - tilalle valinnan vapaus.

On eettisesti parempi kannattaa valinnan vapautta kuin pakkoa.

Nykytilanteessa pakkoruotsia voi pitää fasistoidisena ilmiönä, kuten Veltto Virtanen (ps)aikoinaan totesi eduskuntapuheessaan.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Muuten Quislingin Norjan lippu oli samanlainen kuin tuo epävirallinen surulippu.

En suosittele sen käyttämistä missään muodossa Norjan matkoilla. Eikä muuallakaan missä ihmiset tunnistavat sen Vidkun Quislingin natsi-hallinnon lipuksi.

Kannattaisi poistaa sen kuva avaussivulta. Voi syntyä väärikäsityksiä.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Laitan vielä linkin tiedoksi:

http://wapedia.mobi/en/Nasjonal_Samling

Yleissivistyksen vuoksi

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kirjoitus, vaatii vain tekstin lukemisen. Huomaa että tunnereaktiot herättivät mouhot kommentoimaan, vaikka olivat lukeneet vain otsikon.

Yksilöiden tehtävä ei ole taata kaksikielisiä palveluita se on valtion tehtävä.

Pakkoruotsin ja muiden marginaalikielien vertaaminen universaaleihin aineisiin esim. luonnontieteet, joihin esim. tiede/elektroniikka/jne... perustuu on diletanttimaista.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Yllättävää kuinka moni on jättänyt lukematta tekstin ja tosiaan kommentoi pelkkää otsikkoa. :)

Vieras (nimimerkki)

Tasapainoinen ja järkevä kirjoitus. Kommentit ovatkin sitten olleet jotain muuta, ilmeisesti pakkosuomettajilla on äidinkielen ymmärryksessäkin vielä runsaasti parannettavaa.

Tai sitten se heidän lopullinen päämääränsä on jokin aivan muu kuin pelkästään pakollisen ruotsinopetuksen poisto kouluista.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ehkä kommentoijat ovat kärsineet ruotsin kielen opetuksesta ja tämän vuoksi äidinkielen lukutaito on jäänyt vajaaksi ;) ?

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Olli on oikeassa pakkoruotsin poistamista kannattaessaan. Ja toki siinäkin, että ruotsin vapaaehtoinen ja motiuvoitunut taitaminen rikastuttaa elämää (ja työelämässä monin paikoin kukkaroakin). Niin toki rikastuttaa mikiätahansa muukin kieli ja varsinkin isot, maailman talouden ja kulttuurin tärkeät kielet (joihin ruotsi ei yllä). Itse olen perussuomalaisuudestani huolimatta henkilökohtaisesti haarastunut vieraista kielistä ja siksi - keneekkekään tuputtamatta - jopa ruotsistakin. Persujen puoluetoimiston pyynnöstä suostuin puolueen edustajaksi Hufvudstadsbladetin vaaliblogisarjaan, jossa yksi edustaja jokaisesta eduskuntapuolueesta blogga ruotsiksi Hbl:iin. Eilen viimeksi kirjoitin "Blir Helsingfors + Vanda = Helsinge ?". Ks. http://erkkihavansi.blogg.hbl.fi

Reijo Koskinen

Ruotsin kielestä puhuminen herättää niin paljon tunteita, että olisi parempi olla hiljaa, kuraa siitä kuitenkin tulee niskaan. Voin olla kiitollinen niistä vajaasta kahdesta sadasta tunnista jotka työnantaja henkilökuntansa ruotsin kielen opiskeluun panosti. Taisi siihen kyllä lakikin velvoittaa. Pakko ruotsia en kannata, mutta kaikki kielitaito on hyväksi. Nuoruudessa vuosia ruotsissa asuneena, koen ruotsin toiseksi kotimaakseni. Siksi ruotsin kielen asemasta suomessa on vaikea muodostaa muuta kuin subjektiivinen näkemys.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Ruotsin kielen taito on varmasti tärkeä, jos tähtää alalle jossa puhutaan ruotsia. Tai vaikka töihin Ruotsiin.

"Ruotsin kielestä puhuminen herättää niin paljon tunteita, että olisi parempi olla hiljaa"
Minun mielestäni kannattaa kyllä puhua ja koittaa muodostaa mahdollisimman pätevä oma mielipide.

markku palonen

Nokkaeläimen tärkein aisti on nokka ,sillä se hakee veden alta kivenkoloista syötävää.Se ei ymmärrä koiraa jolla on mahtava haistin eli kuono.Jos koira haluaa nokkaeläimelle kuonon ja saa senasennettua se kuolee sukupuuttoon.Äly on annettu joillekin ihmisille,mutta se ei toimi kaikilla.
Kysymys ei ole tunteista vaan älykkyydestä

markku palonen

Olen ollut töissä Ruotsissa ,Norjassa ,Tanskassa etc. Kaikissa puhuttiin Englantia .Syy kaikissa oli työntekijöitä Espanjasta,Puolasta;Saksasta etc.
Suomessa jouduin paperitehtaassa puhumaan ruotsia jolloin kieltäydyin työstä,pomo olisi ollut Paraisilta.Enkä mene ruotsinkieliseen työhön hoitakoon kalastajat ne työt

Matticat (nimimerkki)

Ei ruotsinkielessä mitään vikaa ole. Ruotsissa ja norjassa siitä on varmasti hyötyä.

Ruotsin kielen pakollisuus on eri asia. Ihmettelen muuttuuko pakkoruotsi tulevaisuudessa pakkovenäjäksi?

Käsittääkseni tuota pakkovenäjää kokeiltiin ennen itsenäistymistä hyvin pitkään.

Toimituksen poiminnat